Drodzy DPJV – Członkowie !
Szanowni i drodzy członkowie DPJV !
Serdecznie zapraszamy na to wydarzenie:
Zapraszamy Państwa na konferencję:
„Relacje między prawem UE a prawem państw członkowskich z perspektywy prawa niemieckiego i polskiego”.
„Relacje między prawem UE a prawem państw członkowskich z perspektywy prawa niemieckiego i polskiego”.
11 kwietnia 2022 (poniedziałek), godz. 17:00 – 19:30 / 11 kwietnia 2022 (poniedziałek), godz. 17.00 – 19.30
Debata niemiecko-polska /polsko – niemiecka
Program i prelegenci / Program i referenci
Od 16.30: Rejestracja uczestników / od godz. 16.30: rejestracja uczestników
17.00 – 17.05 Powitanie i otwarcie debaty/ powitanie i otwarcie debaty
Dr Agnieszka Malicka, Dyrektor Szkoły Prawa Niemieckiego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Thomas Guddat , Kierownik Biura Łącznikowego Wolnego Państwa Saksonii we Wrocławiu / Dyrektor Biura Saksonii we Wrocławiu
17:05 – 17:10 Katja Meier Saksońska Minister Sprawiedliwości, Demokracji, Europy i Równego Traktowania (pozdrowienie z Drezna / powitanie z Drezna)
17:10 – 17:15 Dr hab. Bartłomiej Krzan prof. UWr., Prodziekan ds. badań naukowych i współpracy międzynarodowej, Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii, Uniwersytet Wrocławski / Prodziekan ds. badań naukowych i współpracy międzynarodowej na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii, Uniwersytet Wrocławski
Debata/debata
Moderator: Thomas Guddat
17.20 – 17:50 Dr Ulrich Maidowski , sędzia Federalnego Trybunału Konstytucyjnego
Decyzja Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie PSPP: kontrola ultra vires jako środek wzmocnienia ETS. Czy może istnieć dialog des juges bez „ostatniego słowa”?
Orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie PSPP: kontrola ultra vires jako sposób na wzmocnienie ETS. Czy może istnieć dialog des juges bez „ostatniego słowa”?
17:50 – 18:20 Dr hab. Agnieszka Frąckowiak-Adamska prof. UWr., Katedra Prawa Międzynarodowego i Europejskiego, Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii, Uniwersytet Wrocławski / Chair of International and European Law, Faculty of Law, Administration and Economics, University of Wrocław
Stanowisko polskiego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 3/21: kontrola ultra vires jako potwierdzenie pozycji Trybunału Konstytucyjnego jako sądu ostatniego słowa
Stanowisko polskiego Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 3/21: Kontrola Ultra Vires jako potwierdzenie pozycji Trybunału Konstytucyjnego jako sądu ostatniej instancji
18:20 – 18:50 Dr hab. Artur Kozłowski prof. UWr., Katedra Prawa Międzynarodowego i Europejskiego, Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii, Uniwersytet Wrocławski / Chair of International and European Law, Faculty of Law, Administration and Economics, University of Wrocław
Sąd „ostatniego słowa” – perspektywa prawa międzynarodowego
„Trybunał ostatniego słowa” – perspektywa prawa międzynarodowego
18:50- 19:20 Pytania i odpowiedzi
19:30 Uwagi końcowe i zakończenie debaty / Podsumowanie i zakończenie debaty
Językami debaty są niemiecki i polski z tłumaczeniem symultanicznym
Debata w języku polskim i niemieckim z tłumaczeniem symultanicznym.
Debata skierowana jest do studentów, doktorantów, a także prawników i innych osób zainteresowanych aktualną polsko-niemiecką problematyką prawną.
Debata skierowana jest do studentów, doktorantów, a także prawników i innych osób zainteresowanych aktualną polsko-niemiecką problematyką prawną.
Präsenz- und Online-Veranstaltung / wydarzenie organizowane stacjonarnie i online.
Miejsce/miejsce :
Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, ul. Uniwersytecka 7-10, budynek D, Witold – Świda – pokój 2D
Wydział Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, ul. Uniwersytecka 7-10, budynek D, sala 2D – im. Witolda Świdy
Zastrzeżenie COVID-19: W zależności od ograniczeń COVID-19 dla większych imprez obowiązujących w kwietniu 2022 roku, być może będziemy musieli zastrzec sobie prawo do organizacji imprezy wyłącznie jako imprezy online.
W związku z epidemią Covid 19 organizatorzy zastrzegają sobie możliwość wprowadzenia ograniczeń wynikających z obowiązujących w kwietniu 2022r. przepisów, łącznie z organizacją całego wydarzenia tylko w formule online.
***
Już w 1964 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) w decyzji Costa/ENEL stwierdził, że prawo unijne musi mieć pierwszeństwo stosowania przed wszystkimi krajowymi normami prawnymi, w tym krajowym prawem konstytucyjnym. Ten prymat stosowania prawa europejskiego jest dziś powszechnie uznawany. Niemniej jednak wielokrotnie zdarzało się, że sądy krajowe próbowały ustanowić ograniczenia tej zasady – przede wszystkim niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny (Bundesverfassungsgericht, BVerfG), ale także np. włoski Trybunał Konstytucyjny, który już w latach 70. XX w. wielokrotnie wyrażał nowe zastrzeżenia co do prawa ETS do ostatniej instancji. Ostatnio poruszenie wywołały orzeczenia polskiego Trybunału Konstytucyjnego z 07 października 2021 r. oraz niemieckiego Trybunału Konstytucyjnego z 05 maja 2020 r. Komisja UE wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia przepisów zarówno przeciwko Polsce, jak i Niemcom. W tym kontekście zadaje się pytanie, jakie różnice lub paralele ma orzeczenie polskiego Trybunału Konstytucyjnego z orzecznictwem BVerfG, w szczególności z orzeczeniem PSPP z 5. Maj 2020, posiada.
Już w 1964 r. Europejski Trybunał Sprawiedliwości (ETS) w orzeczeniu w sprawie Costa/ENEL stwierdził, że prawo Unii musi mieć pierwszeństwo stosowania przed wszystkimi krajowymi normami prawnymi, w tym krajowym prawem konstytucyjnym. Ten prymat stosowania prawa europejskiego jest dziś powszechnie uznawany. Niemniej jednak wielokrotnie zdarzało się, że sądy krajowe próbowały wprowadzać ograniczenia tej zasady – przede wszystkim niemiecki Federalny Trybunał Konstytucyjny, ale także na przykład włoski Trybunał Konstytucyjny, który od lat 70. ubiegłego wieku wielokrotnie zgłaszał nowe zastrzeżenia co do prawa ETS do podejmowania ostatecznych decyzji. Ostatnio poruszenie wywołało orzeczenia polskiego Trybunału Konstytucyjnego z 07.10.2021 r. i niemieckiego Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 05.05.2020 r. Komisja Europejska wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia przepisów zarówno przeciwko Polsce, jak i Niemcom. W tym kontekście pojawia się pytanie, jakie różnice lub podobieństwa istnieją między wyrokiem polskiego Trybunału Konstytucyjnego a orzecznictwem Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, w szczególności wyrokiem PSPP z 5 maja 2020 r.
Die Organisatoren / organizatorzy
Szkoła Prawa Niemieckiego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Szkoła Prawa Niemieckiego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego
Saksońskie Ministerstwo Sprawiedliwości oraz Ministerstwo Demokracji, Europy i Równości reprezentują
przez Biuro Łącznikowe Wolnego Państwa Saksonii we Wrocławiu
Saksońskie Ministerstwo Sprawiedliwości i Demokracji, Europy i Równego Traktowania reprezentowane przez Biuro Saksonii we Wrocławiu
wspierany przez / przy wsparciu:
Niemiecko-Polskie Stowarzyszenie Sędziów e.V. w Dreźnie / Niemiecko – Polskie Stowarzyszenie Sędziów w Dreźnie
Niemiecko – Polskie Stowarzyszenie Prawników w Berlinie
Rejestracja, warunki uczestnictwa / zgłoszenie i warunki uczestnictwa:
Debata zostanie zorganizowana jako wydarzenie bezpośrednie i internetowe. Liczba miejsc w sali konferencyjnej jest ograniczona. Obowiązuje kolejność zgłoszeń. / Wydarzenie organizowane bezpośrednio i online. Liczba miejsc w sali konferencyjnej jest ograniczona. Decyduje kolejność zgłoszeń.
Udziałjest bezpłatny./Uczestnictwojest nieodpłatne.
Termin rejestracji / termin zgłoszeń: 8.04.2022 r.
Uczestnicy online otrzymają link z indywidualnym kodem dostępu do wydarzenia najpóźniej na dzień przed debatą. / Uczestnicy online otrzymują link z indywidualnym kodem dostępu do wydarzenia najpóźniej w przeddzień debaty.
Link zum Anmeldeformular / Link do formularza zgłoszeniowego: https://forms.office.com/r/GUwnkiZ7CR
Informacja/information
dr Agnieszka Malicka